如何看待课堂上用AI让历史人物开口说话？

在教学比赛或公开课中，教师们越来越倾向于运用AI技术，让历史人物“开口说话”。康熙皇帝亲述治国之策，孔子以数字声音论说仁礼，拿破仑分析战争局势——这些场景吸引了学生的目光，也常成为课堂的亮点，已然成为比赛的加分项。

AI技术走进历史课堂，本是教育数字化转型的应有之义。学生成长于数字环境，对互动性、沉浸式学习有着天然偏好，AI生成的历史人物对话，确实能在短时间内打破时空隔阂，让抽象的历史人物变得可感可知，缓解传统历史教学“知其然不知其所以然”的困境。许多教师运用这一技术的初衷，也是为了打破传统课堂的沉闷，创设更加生动的情境，激发学生对历史的兴趣，这种探索值得肯定。但部分为迎合比赛、盲目跟风的应用，其真正的教育意义与史学价值，仍值得我们冷静审视。事实上，这类技术应用大多停留在 “博眼球” 的表层阶段，对学生历史学习的实质益处相当有限，难以转化为真正的学习实效。因此，历史课堂绝非 “有 AI 即先进”，更不应为了让课堂 “沾染上 AI 元素” 而刻意设计历史人物开口说话的环节。

一、警惕历史的简化与虚构风险

历史学的核心要义，在于无限地求真。每一位历史人物的言行，都深深植根于特定的时代背景、社会结构与个人境遇之中——孔子的“仁”，是春秋礼崩乐坏后的秩序追寻；商鞅的“变”，是战国群雄逐鹿下的生存抉择；文天祥的“忠”，是宋元更迭之际的家国情怀。这些复杂的情感、矛盾的抉择与深刻的时代烙印，恰恰是历史最具魅力的地方。而当AI让历史人物开口讲话时，它能精准罗列商鞅变法的内容，却无法还原商鞅面对贵族阻挠时的孤绝与坚韧；它能复述孔子的经典语录，却难以传递春秋乱世中思想家的迷茫与坚守。学生难以通过AI生成的历史人物去理解历史的复杂性与动态性。

值得警惕的是，AI存在难以规避的“幻觉”问题，若缺乏教师的筛选校验，可能会虚构不符合历史语境的话语，或将不同时代的观点强加于同一人物身上。当学生在缺乏正确引导的情况下，将AI生成的台词当作历史人物的真实言论，当复杂的历史语境被简化为标准化的对话，历史便不再是有温度、有厚度的过往，而沦为了被算法解构的知识点集合。此外，当AI能够以第一人称流畅表达历史观念，且教师未引导学生存疑时，可能无意中消解了历史研究应有的审慎与存疑态度——历史学的重要价值之一，正是教会我们面对过去时的谦卑与对证据的尊重。学生倾听AI历史人物的讲述，看似是高效的知识获取方式，实则会丧失接触原始史料时所需的辨识、分析与批判性思考能力。

二、形式的狂欢可能遮蔽历史教学的核心目标

AI生成历史人物讲话确实有其可取之处。它打破了传统历史课堂的单向传递模式，以生动形式激发学生兴趣，尤其对视觉与听觉型学习者更为友好。在导入环节或重点难点讲解时，这种新颖形式能迅速聚焦学生注意力，为后续深度学习创造条件——许多教师正是基于这一初衷运用该技术，并在后续教学中扎实推进“历史情境—问题探究—思维建构”的完整链条，这种实践值得认可。

然而，若仅将AI对话当作吸引眼球的噱头，这种吸引力往往是短暂且表面的。真正有效的历史教育，核心在于培养学生辨析史料、多维思考与历史解释的能力。历史教学从来不是知识点的机械传递，而是核心素养的培育——让学生通过历史学习，形成正确的时空观念、严谨的史料意识、辩证的历史解释与深厚的家国情怀。这需要教学活动构建完整链条，引导学生主动参与、深度思考，而非被动接收信息。而当AI将复杂历史人物的思想简化为几分钟的流畅演讲，且教师未在此基础上展开深度探究时，学生获得的是“加工后的历史快餐”而非“原汁的历史食材”。从注意力规律来看，这种感官层面的瞬时注意力，若不及时引导，学生可能好奇于“古人竟然能说这么现代的话”，却不会主动追问“这句话是否符合历史事实”“当时的社会背景是否允许这样的表达”，难以转化为对历史探究的持续关注，最终无法实现从“知道历史”到“思考历史”的跨越。

AI 生成历史人物讲话的教学设计，尤其在为了比赛加分而仓促设计的场景中，容易陷入形式大于内容的误区。为了让历史人物开口出彩，教师往往将大量精力投入到历史人物设计和话术打磨上，反而挤压了对教学目标、史料选择、探究活动设计的核心精力 —— 这种 “重技术、轻本质” 的倾向，不仅让历史教学沦为技术展示台，更可能让教师偏离教学初心，陷入 “为了 AI 而 AI” 的被动局面。

三、寻找平衡，让技术赋能而非技术主导

教育的每一次革新，都应建立在对学科本质与教育目的的深刻理解之上。历史教育的根本目的，不是让学生“听见”历史人物说了什么，而是理解为什么会有这样的言论产生，同时认识到我们永远无法完全复现过去。这种对历史有限性的认知，本身就是历史思维的重要组成部分。而过于流畅、确定且缺乏引导的AI生成讲话，恰恰可能削弱这种认知。

教育技术的应用，始终面临工具理性与价值理性的平衡问题。教学比赛追求出彩本无可厚非，但出彩的核心应是教学理念的创新、思维设计的精妙与育人价值的落地，而非技术形式的猎奇。若部分教师为了迎合比赛加分或盲目跟风模仿，便容易陷入“为了技术而技术”的误区——忽略了历史教学的初衷，是让学生触摸历史的温度，而非追逐技术的热闹；是让学生学会思考历史，而非被动倾听AI的讲述。

我们并非否定 AI 技术在历史教学中的价值，更不否定教师为优化教学、激发学习兴趣而进行的合理探索。相反，若确实想运用 “历史人物开口” 这一形式，不妨推动技术迭代升级：比如打造能够与学生双向对话的智能体，不仅能回应学生的随机提问，更能基于历史人物的核心思想、时代背景进行逻辑推演，甚至能模拟历史人物的思维矛盾与认知局限；这种智能体不应是 “标准答案输出器”，而应是 “探究引导者”，能在对话中抛出疑问、引发思辨，真正让学生在与 “古人” 的互动中理解历史语境、锻炼思维能力。（AI在课堂教学中的有效使用场景，可参考教育部基础教育教学指导委员会发布的《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》）

爱德华・卡尔曾说：“历史是历史学家与历史事实之间连续不断的、互为作用的过程，就是现在跟过去之间永无休止的对话。”真正的历史课堂，应当是学生、教师与史料之间的对话，是当下与过往的精神共鸣。AI或许能让历史人物开口，却无法替代教师的引导与学生的深度思考——因为历史的生命力，不在于虚拟人物的几句台词，而在于我们对过往的追问、思考与传承。

历史的厚重，从不在一句台词的惊艳里；教育的温度，恰在那些需要我们俯身倾听、共同探索的平凡时刻中。愿我们的课堂，少一些为比赛跟风的AI“复活”历史人物的浮光掠影，多一些立足学科本质的真实历史深流静水；愿我们在拥抱教育技术的同时，始终守住历史教学的本质，让每一节历史课，都能真正抵达学生的心灵深处，成为滋养生命成长的精神盛宴。